Page 66 - Земство_и_конституция

рировлнія бюрократичесішхъ распоряжеыій было до очевидности ясно,
что старые пріемы уже не д йствовали, что нужны новыя м ры,
соотв тственыо росту обществеынаго само^~>знанія, но сл^ пая бюро-
кратія знать ничего не хот ла, и отв- тпла земству, по-прежнеыу,
рядомъ репрессій.
Огказывая во вс хъ ходатайствахъ, она въ то же время расте-
рянно и безъ всякой системы то удаляла, то не утвсрждала зе скихъ
д ятелей и чпыила всяческія препоны.
Въ Ялг , ыаприм- ръ, не былъ утвержденъ предс дателемъ у зд-
аой земской управы г. Келлеръ, избраныый громадыымт. большиы-
ствомъ гласныхъ; въ Полтав было воспрещено празднованіе 19 фе-
враля и прнказано ничего не говорить объ освобождепіи крестьянъ;
въ Перми министръ внутреннихъ дНЬлъ не утвердилъ устава Пушкіш-
скаго общества для соділствія і ар дному образованію, проектиро-
ваннаго губернскимъ земскпмъ со&раніемъ; во Владимір- были уво-
лены зеыскіе статистики, за сочувственыую телеграмму Н. Ф. Аннеп-
скому, избнтому въ ПетербургЬ во время демонстраціи на Казан-
ской площади, въ Костром- администрація задержала вс хъ ста-
тистиковъ, комаыдированныхъ земствомъ на изсл- дованіе въ гу-
бернію; въ Вятк главное управленіе по д ламъ печати сначала
задержало изданные губерпскимъ земствомъ н которые разсказы
Елпатьевскаго и Станюковпча, «впредь до выясненія вопроса о прав
земства издавать беллетристическія произведеніяі, а зат мъ запре-
тило и ые возвратило земству этихъ изданій; въ Малмыж , Вятской
губерніи, не былъ утвержденъ въ должности предс дателя управы
В. А. Батуевъ, который занималъ эту должность въ теченіе З-ти
л тъ; Дубяга, прес датель З ньковскоп (Полт. губ.) управы, вынуж-
денъ былъ «подать въ отставку»; въ Самар губернаторъ устранилъ
отъ должности 9 статнстиковъ, а также техниковъ и другихъ слу-
жащихъ въ управ ; въ Б лев , Тульск. губ., ые былъ утверждеыъ
предс дателемт. Ф. 3. Арбузовъ, горячій защитникъ народнаго обра-
зованія; въ Оханскомъ, Пермской губерніи, земскомъ собраыіи пред-
с датель Салтыковъ не разр- шилъ заслушать докладъ управы о мел-
кой земской едиыиц , «на основаніи им- ющейся пнструкціи»; не
былъ разр шенъ этотъ вопросъ и въ Пермскомъ губернскомъ зем-
скомъ собраніи, а постановленіе о томъ же Стерлитомакскаго, Уфимск.
губ., собранія было опротестовано губернаторомъ.
Къ этому, кажется, времени относится и разгромъ врачебно-
продовольственнаго комитета Пироговскаго Общества, въ которое,
какъ мы уже говорили, входило очень много земскихъ врачей, нахо-
днвшихъ зд сь большій просторъ и для обм на мн- ніл, и для шн-
75