Page 19 - Земство_и_конституция

Бродовольственыому вопросу гласиый того-же земства г. Нечаевъ. До-
казывая необходимость дальы йшихъ реформъ, чтобы выдти изъ тя-
желаго экономическаго положенія, авторъ записки указываетъ, что
реформы эти, для того, чтобы получить надлея ащую кр пость п
принести желаыные плоды, должны соотв тствовать д ііствнтельнымъ
нуждамъ страны и болышшства иаселенія. Для того, чтобы позна-
компться съ желанія.мн м нуждами большпнства, правительству нс-
обходимо выслушать голосъ народа, дать ему возможность и средство
высказаться. Что касается земства, то для наилучшаго служенія го-
сударству, необходимо многое изм- ішть, многое пополнить, а глав-
ное—даровать земству широкія права и сдНЬлать его д- йствительнымъ
представптелемъ ыаселеніл и выразителемъ его іштересовъ; нужно
ввести земство въ с ть государствеыыыхъ учрежденій со вс ми не-
обходимыми правами и преимушестваіш; иеобходиыо сд лать земство
средоточіемъ всего м стнаго управлеиія, дать ему право свободно
высказываться по вс мъ вопросамъ общественыой жизни. Свобода
мысли и слова, немыслиыая безъ лпчиой ыеприкосиовеыности, expo-
roe господство законности, расширеніе правъ земства и преобразова-
ніе его въ смысл боліе истиннаго п в рнаго выраженія обществен-
ныхъ потересовъ п желаиій, бол е т- спая связь и возможность
общенія ыежду земствами остальныхъ губерніп—вотъ г прпнцппы,
которые должны быть положеыы въ основу дальн йшпхъ реформъ.
Черыиговское губернское аемское собраыіе, для выраженія сво-
ихъ взглядовъ, воспользовалось пзв стнымъ уже намъ событіемъ.
Въ 1^79 Г0 ДУ> какъ ыы уже знаемъ, былъ высланъ администра-
'гпвпымъ порядкомъ гласный чернпговскаго і^убернскаго и борзенскаго
уізднаго земскаго собранія И. И. Петрункевичъ; въ і88о году, не
взирая на отсутствіе, онъ опять избрант. былъ гласыымъ тіхъ же
земствъ, при челъ 37 гласыыхъ черннговскаго губернскаго земства
сд- лали сл-Ьдующее заявленіе собраиіій: «Иедов- ріс, выраженное адми-
нпстраціей Петруыкевпчу, высылкой его безъ суда, ые разд ляется
м- стыыми жителями, такъ какъ тремя выборами оыи ясно выразили,
что по-прежнему дов ряютъ г. Петрункевичу быть ихъ земскимъ пред-
•ставптелемъ. Такая противоположносіъ въ оц ик д ятельности од-
ыого и того же лица возможыа потому, что какъ адмииистрація въ
вопросахъ о высылк безъ суда, такъ и земство въ выбор свонхъ
•представнтелей уполыомочены закономъ д- йствовать вполн дискре-
ціонно. Но само собою разум ется 3 что подобиая коллпзія закои-
ныхъ праьъ двухъ государственныхъ учрежденій—земства и адмпыи-
страціи—въ высшей степеыи прискорбна, такъ какъ въ основ ко-
•леблйіъ въ м стныхъ жителяхъ ту в ру въ законъ, которая необхо-

2* 19