Заседание совета 21 января 2010 года. Краткий отчёт
21 января 2010 года в НПБ им. К.Д. Ушинского РАО состоялось заседание Научно-технического совета библиотеки, одним из обсуждаемых вопросов которого был обмен мнениями по поводу открытого письма в Государственную думу Российской федерации (с текстом письма, написанного 30 декабря 2009 года и подписанного рядом известных людей – журналистами, библиотекарями, программистами, экспертами в области интернета и др . С самим текстом обсуждавшегося письма при желании можно ознакомиться в интернете по адресу: http://webpublishers.ru/?p=30.
Текст письма вызвал живое обсуждение участников заседания НТС НПБ им. К.Д. Ушинского РАО. Свое мнение по поводу содержания открытого письма высказала директор библиотеки Т. С. Маркарова, зам. директора по науке А. М. Цапенко, заведующая научно-методическим отделом Е.М. Зуева и некоторые другие члены НТС, в частности до сведения присутствующих было доведено мнение юриста библиотеки Е. А. Данилиной, по уважительной причине отсутствовавшей на заседании НТС.
Можно сказать, что все принимавшие участие в дискуссии были едины во мнении, что многие мысли и положения, изложенные в этом письме, весьма своевременны, злободневны и актуальны. В частности, выступавшие особенно отметили бесспорную важность с точки зрения библиотечного сообщества многих положений и требований, изложенных в письме, как, например:
В п. 2. письма:
… «Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы, которые были созданы в советский период и права на которые до настоящего момента не перешли в общественное достояние … .»
В п. 4 письма:
«По аналогии с законодательством в сфере интеллектуальной собственности в других странах необходимо ввести положение, обязывающее авторов произведений, созданных с участием средств федерального, региональных, ... бюджетов, публиковать результаты работы под лицензией на свободное распространение …».
В п. 6 письма:
«Библиотеки России в соответствии с существующим законодательством теряют не только свою роль, но и существенные функции, поскольку лишены права создавать цифровые копии произведения без заключения прямых договоров с правообладателями и, более того, права предоставлять доступ гражданам к этим копиям. Это делает библиотеки не только дорогостоящими, поскольку они вынуждены иметь дело исключительно с приходящими в негодность бумажными книгами, но и неэффективными в плане обеспечения доступа граждан к культурному наследию.
…
Нужды модернизации страны требуют расширения законодательной базы в этой сфере. Перед библиотеками должна быть поставлена задача по планомерной оцифровке книжных фондов с использованием собственных ресурсов, коммерческих и некоммерческих организаций. Необходима и государственная поддержка такой работы, аналогичная той, которую предпринимают европейские государства для цифрового сохранения своего культурного наследия. Учитывая дублирование фондов библиотек разного уровня, эта деятельность должна эффективно координироваться, например, национальными библиотеками.
Такая деятельность, однако, будет недостаточной без предоставления гражданам доступа к оцифрованным книгам на законных основаниях. Решение этого вопроса вполне возможно за счёт дополнения 4-й части Гражданского кодекса РФ положениями, регулирующими право библиотек предоставлять читателям цифровые копии произведений, охраняемые авторским правом, без получения отдельной лицензии от авторов на безвозмездной основе, точно так же, как и сейчас библиотеки имеют право предоставлять своим читателям бумажные книги.»
Таким образом, безусловно, подобная инициатива с точки зрения членов НТС НПБ им. К.Д. Ушинского заслуживает поддержки и одобрения.
Вместе с тем, в выступлении некоторых членов НТС было высказано, что рядом сотрудников научно-педагогической библиотеки и до публикации этого открытого письма проводилась и проводится большая работа именно по сути вопросов, поднятых в открытом письме. В 2008, 2009 годах за подписью сотрудников библиотеки были опубликованы серьезные научные статьи и доклады на Всероссийских и международных конференциях, в которых поднимались и анализировались все основные вопросы, поднятые в открытом письме, касающиеся деятельности библиотек и библиотечного сообщества в целом в связи я рядом авторско-правовых положений четвертой части ГК РФ. Так например, все эти вопросы обсуждались на Международной библиотечной конференции Крым 2009 в Судаке в июне 2009 года, и серьезное обсуждение которых проводилось на секциях под председательством Генерального директора ГПНТБ России Я.Л. Шрайберга и председателя комитета по культуре ГД РФ Г.П. Ивлиева, в частности, с интересным проблемным научным докладом по данной тематике на этих заседаниях выступал зам.директора НПБУ А.М. Цапенко. В числе многих вопросов правоприменительной практики и возможного законотворчества в авторско-правой области отечественного законодательства обсуждался на этих секциях конференции и поднимаемый в открытом письме вопрос о так называемых лицензиях Creative Common.
Таким образом, можно констатировать, что и до обращения авторов открытого письма многие (а точнее практически все) вопросы, поднимаемые, в письме уже ставились и обсуждались на самом высоком уровне.
Понятно желание многих коллег решить все вопросы сразу и радикальным образом, однако, представляется, что эти вопросы, требующие весьма долгой, вдумчивой и кропотливой работы должны решаться специалистами с учетом мнений различных слоев общества, имеющих, как показывает практика, зачастую прямо противоположенные взгляды на существо авторско-правовой проблемы культурного наследия нашего общества.
Исходя из этого, по мнению большинства членов НТС НПБ им. К.Д. Ушинского РАО подписываться под данным открытым письмом руководителям библиотеки от имени НПБ, как Учреждения Российской академии образования, в данном случае не целесообразно, хотя никаких принципиальных возражений против декларируемых намерений и целей, излагаемых в открытом письме, у присутствовавших на заседании НТС НПБ им. К.Д. Ушинского РАО нет.